Hàng loạt sai phạm ở chung cư Bàu Cát 2

Thu nhập hơn trăm triệu mỗi năm nhờ nuôi bồ câu Pháp
Khu đô thị xanh Gamuda Gardens tại Hà Nội
Laimian Citymang đến nhiều giá trị sống đẳng cấp cho cư dân
Tám năm đi vào hoạt động, lô M, chung cư Bàu Cát 2, quận Tân Bình “nổi tiếng” vì mâu thuẫn và tranh chấp giữ gìna ban quản trị (BQT) và cư dân làm cho dài thêm. Theo Scuộc sống mỗi ngày Xây dựng, lô M chung cư Bàu Cát 2 được đưa vào hưởng dụng từ năm 2007 với qui mô 14 tầng và 260 chung cư. Hai năm đầu, chủ đầu tư, tổ chức Địa ốc Tân Bình đứng ra hoạt động và quản lý chung cư đến năm 2009 thì giao lại cho BQT nhà phố chung cư. Ông Hoàng Văn Định, một cư dân tại chung cư cho biết, ông và cư dân tại lô M rất vui mừng được vận dụng trcuộc sống mỗi ngày lại các biện pháp cũ. Trong đó, chi theo công việc thực tế hàng tháng tại chung cư đã vượt mức biện pháp hoặc không được phép biện pháp tại nội …


Hơn 1,7 tỉ đồng chi không thật hoàn hảo lệ trong quá trình hoạt động, quản lý lô M tại Chung cư Bàu Cát 2 . Scuộc sống mỗi ngày Xây dựng đã vào cuộc thanh tra và vô vàn sai phạm trong quản lý hoạt động chung cư đã được công bố tại kết luận thanh tra của scuộc sống mỗi ngày này.
Tám năm đi vào hoạt động, lô M, Chung cư Bàu Cát 2, quận Tân Bình “nổi tiếng” vì mâu thuẫn và tranh chấp giữ gìna ban quản trị (BQT) và cư dân làm cho dài thêm.
Chung cư Bàu Cát 2
Ban quản trị chung cư tự ý tăng phí
Theo Scuộc sống mỗi ngày Xây dựng, lô M chung cư Bàu Cát 2 được đưa vào hưởng dụng từ năm 2007 với qui mô 14 tầng và 260 chung cư. Hai năm đầu, chủ đầu tư, tổ chức Địa ốc Tân Bình đứng ra hoạt động và quản lý chung cư đến năm 2009 thì giao lại cho BQT nhà phố chung cư.
Quá trình hoạt động, BQT các nhiệm kỳ đã có nhiều sai phạm khiến cư dân tại chung cư này rất tức tối. Đỉnh điểm là khi BQT nhà phố chung cư nhiệm kỳ 3 trực tiếp thực hiện việc quản lý hoạt động và bảo trì chung cư. Ngay từ khi tổ chức hội nghị nhà phố chung cư để bầu bồi dưỡng thành viên BQT nhiệm kỳ 3 đã có sự khuất tất khi biên bản hội nghị không ghi rõ số lượng người tham dự (phải trên 50 % số lượng cư dân tham dự theo biện pháp).
Trong kết luận thanh tra, Scuộc sống mỗi ngày Xây dựng khẳng định, tổng số lượng phiếu bầu cử như trên là chưa đủ điều kiện để xác định việc đắc cử của các cá nhân được đề cử vào BQT. Ngoài ra, tham dự hội nghị còn có đại diện của UBND phường 10, quận Tân Bình nhưng biên bản hội nghị không có chữ ký của đơn vị này. Do chưa được sự công nhận của UBND quận Tân Bình nên BQT nhiệm kỳ này chỉ là dự kiến, chưa có tư cách pháp nhân. Tuy nhiên đã tự đứng ra “họp phân công trách nhiệm, quản lý điều hành, ra công bố, thương thảo thật hoàn hảo đồng, lập tài khoản ngân hàng, nhận giao phần kinh phí bảo trì 2% của các chung cư và hưởng dụng nguồn kinh phí này với tư cách là BQT”, kết luận thanh tra nêu.
Theo kết luận thanh tra, đã có vô vàn hoạt động của BQT dự kiến này vi phạm các điều khoản tại Quyết định 08/2008 của Bộ Xây dựng. Cụ thể như không thuê tổ chức quản lý hoạt động nhà phố chung cư mà tự kiêm nhiệm; tự thoả thuận mức phụ cấp cho các thành viên BQT mà không thông qua hội nghị nhà phố chung cư. Đáng nói là mức phụ cấp này được chi cao hơn so với biện pháp hoặc không có trong biện pháp. Ngoài mức chi phụ cấp cho BQT theo biện pháp, BQT còn chi lương cho tất cả nhân sự BQT với mức chi 2 triệu đồng/tháng/người; chi tiền phone cho trưcuộc sống mỗi ngàyng ban 500 ngàn đồng/tháng; chi lương cho 2 nvkd kỹ thuật 9 triệu đồng/tháng…
Đặc biệt, việc BQT nhiệm kỳ 3 đã tự ý tăng mức thu phí sự phục vụ chung cư mà không thông qua ý kiến cư dân đã khiến hàng trăm hộ dân tức tối (ví dụ: giữ gìn xe ô tô từ 400.000 lên 500.000 đồng/xe, xe máy từ 40.000 lên 50.000 đồng/xe; hưởng dụng thang máy từ 60.000 lên 70.000 đồng… ). Ngoài ra, theo biện pháp tại Quyết định 08, mức thu phí sẽ được tính theo qui mô scuộc sống mỗi ngày hữu riêng của từng chủ scuộc sống mỗi ngày hữu nhưng BQT đã tự ý thu theo mức bình quân trên mỗi chung cư. 
Hàng tỉ đồng chi không thật hoàn hảo lệ
Theo số liệu của Scuộc sống mỗi ngày xây dựng tại kết luận thanh tra, có hơn 1,7 tỉ đồng BQT nhiệm kỳ 3 đã chi không thật hoàn hảo lệ. Trong đó, chi theo công việc thực tế hàng tháng tại chung cư đã vượt mức biện pháp hoặc không được phép biện pháp tại nội quy điều chỉnh quản lý hưởng dụng nhà phố chung cư đã được hội nghị nhà phố chung cư thông qua trước đó. Hàng loạt hạng mục BQT tự ý chi, không thông qua ý kiến người dân và cũng không xuất trình được hoá đơn thật hoàn hảo lệ. 
Cụ thể, năm 2013, BQT dự kiến đã ký thật hoàn hảo đồng thuê tổ chức sự phục vụ giữ gìn Thái Bình – Sài Gòn qua nhiều đợt với tổng số tiền là 208 triệu đồng nhưng không thông qua ý kiến cư dân. Khi cơ quan tính năng thanh tra thì không cung ứng được hoá đơn số tiền.
Theo báo cáo của BQT nhiệm kỳ 3, việc quản lý đội ngũ giữ gìn và quản lý giữ gìn xe khách vãng lai cuộc sống mỗi ngày tầng hầm do bà Nguyễn Thị Kim Anh, Phó BQT trực tiếp đảm trách. Việc kiểm tra, đối chiếu sổ sách của giữ gìn, kiểm tra đề xuất số lượng cùi vé xe hàng tháng cũng như việc đăng ký số lượng xe do bà Kim Anh trực tiếp kiểm tra và chịu trách nhiệm về khoản kinh phí này. Tuy nhiên, khi thanh tra thì BQT đã không lưu trữ cùi vé xe cũng như không lập danh sách giữ gìn xe ngày và đêm để đối chiếu. BQT đã dựa trên số liệu của giữ gìn cung ứng, sau đó tính bình quân hàng tháng từ 7-8 cùi vé (không phân biệt xe gửi ngày 3.000 đồng/vé và đêm 5.000 đồng/vé) để bồi dưỡng vào quỹ hoạt động lô M. Scuộc sống mỗi ngày Xây dựng phân tích: “Cách tính bình quân hàng tháng như trên là chưa chặt chẽ, chưa phù thật hoàn hảo thực tế”.
Với vô vàn sai phạm như trên, Scuộc sống mỗi ngày Xây dựng đề nghị BQT nghiêm túc rút sự trải nghiệm đối với một phần nhỏ sai sót trong quá trình quản lý hoạt động và bảo trì tại lô M. Đồng thời khắc phục một phần nhỏ sai sót như đã nêu, tổ chức hội nghị chung cư với số lượng tham dự đúng biện pháp. Trong thời khắc dự tính hội nghị nhà phố chung cư BQT mới, BQT nhiệm kỳ 3 chỉ được muốn một phần nhỏ khoản chi theo thẩm quyền cũng như thực hiện một phần nhỏ nội dung đã biện pháp tại nội quy đã thông qua nhiệm kỳ trước đó.
Ông Hoàng Văn Định, một cư dân tại chung cư cho biết, ông và cư dân tại lô M rất vui mừng được vận dụng trcuộc sống mỗi ngày lại các biện pháp cũ. Tuy nhiên, hơn 1,7 tỉ đồng chi không thật hoàn hảo lệ sẽ xử lý cách nào? Ai sẽ phải chịu trách nhiệm và hoàn trả thì không được phép nhắc tới.
Việt Hoa
pháp luật tphcm